The Moldovan “Andijan” and the forthcoming “Karimov effect”

I realize there will be people insisting the parallel is not accurate, and maybe even misleading. Without any offence, I’ll advice those to get informed better about what happened in Moldova during 6-9 April 2009, and in the days following the mass youth anti-communist protests.

You might say well, it is really not possible to compare the two cases. However, in my view both the Uzbekistan’s Andijan massacre in May 2005 and the Moldova’s anti-communist protests in April 2009 have one common thing – people protested against an authoritarian government, defending their rights, resisting against the misuse of power by the incumbent government. Only time will reveal all the atrocities committed against the young protesters. Though, even the small evidence collected by the civil society groups and domestic human rights watchdogs is terrifying. Two young people are dead, tens missing, hundreds are imprisoned in conditions that the superficial visit of a UN envoy have found “cruel, inhuman or degrading”. And the UN visitor was not allowed to enter two other detainees’ facilities, which we can certainly expect to have even worse conditions.

This is a Moldovan “Andijan” which takes place at the border of the European Union, and under the indifferent eyes of the Western ambassadors stationed in Moldova. Regardless many revealing videos and photos that the local media has made public, the EU ambassadors, these wannabe champions of human rights and freedom, have not yet reacted. They are waiting, exactly the way they did after the elections were

Членство в НАТО или даже ПДЧ для Грузии предотвратило бы войну на Кавказе

Вопросы НАТО и демократии столько муссировались, что порядком успели надоесть всем, даже на Западе. Это статья, написанная сначала для Transitions Online, но не принятая по причине что якобы тема НАТО была уже “раскрыта” в то время, а потом отвергнутая и двумя другими изданиями, заинтересовала WorldSecurityNetwork. Она указывает на исторические доказательства, игнорируемые большинством политиков и исследователей, что все страны где демократия смогла развиться, сначала обеспечили свою безопасность от внешних угроз. Пост-советские страны не смогут достичь успеха в демократическом развитии, пока они сталкиваются с угрозами и давлениями России, которая старается установить свой контроль над их внешними и внутренними политическими опциями.

Кроме того, широко-распространенное мнение, чтоб якобы если бы Грузии дали бы ПДЧ или она уже была членом НАТО, то Запад был бы вовлечен в войне с России глубоко неправильное, и чересчур упрощенное. Если бы Грузии дали ПДЧ, то ей не надо было атаковать Цхинвали, в порыве острого ощущения дефицита безопасности. А если бы Грузия была бы в НАТО, то Россия подумала бы очень долго перед тем как нападать на нее, то есть я сомневаюсь что была бы война. К сожалению нынешняя ситуация создает предпосылки для того чтобы Россия убедилась в том, что НАТО/Запад не встанет на защиту маленьких стран, даже если они будут членами НАТО, боясь разжечь войну с Россией “из-за пустяка”. Это значит что механизм сдерживания, который в принципе составлял ядро смысла НАТО, перестанет возможно работать, и если Кремль поверить в это, то они атакуют Эстонию, и другие балтийские страны, что поведет за собой войну. Воистину, если хочешь мира, надо быть готовым воевать, а точнее, надо чтобы твой противник верил что ты не испугаешься драки. Именно об этом говорит статья, и если вам интересны детали, прошу ознакомиться с ней и комментировать. Только предварительно ознакомьтесь с правилами блога. Спасибо. (Я перевел на русский лишь тизер статьи, а сама статья на английском.)

Пересмотр связи между безопасностью и демократией создает новый контекст для осознания войны между Россией и Грузией, и бросает вызов житейской мудрости доминирующая Западное мышление о руководящих принципах процесса демократического развития пост-советского пространства

Ссылка на статью/Read the full article in English