В Рунете получил широчайшее распространение текст который выдается как интервью Г. Гранича, автора жестко-критикуемых фотографий о бомбежках российских самолетов в Гори, с журналистом “Эхо Москвы” А. Венедиктовым. Чаще всего ссылка дается на страницу http://community.livejournal.com/georgian_war/78168.html, куда при заходе посетитель читает что нужной страницы нет. Интервью якобы выявляет факт того, что фотокорреспондент Гранич, просил докторов из Гори выводить трупы убитых при бомбежке и устраивал фотосессию. Оно подчеркивало что Гранич устраивал фотосессии, хотя и пользовался настоящими жертвами бомбежек. Весь текст фальшивого интервью можно причитать тут, например, или поискать его в гугле – ссылок множество.
Почему фальшивое? Потому что тот, кто вроде делал это интервью, А. Венедиктов, вчера в одной передаче Эха Москвы опроверг данный факт.
В.ВЕНЕДИКТОВ: Это понятно. Я приведу пример – собственно, поэтому я напросился на передачу, где я сам непосредственно участвую. Несколько часов тому назад в Интернете было распространено якобы мое интервью с фотографом «рейтера», Гарантичем, который признается в том, что он фальсифицировал фотографии бомбежки Гори, а никакой бомбежки не было. Естественно, интервью я этого не делал – к сожалению, надо было сделать с ним интервью, но не сделали мы его – интервью очень слабое, мне как-то западло делать такое интервью, но это быстро пошло распространяться.
Это конечно сильнейшим образом дискредитирует ту часть Рунета, которая с пеной у рта доказывала что фотки не освещают реальность, так как кто-то из них сфабриковал это липовое интервью.
Дискуссии по этому поводу проходили и на одном из популярных блогов русскоязычного WordPress, где хотя люди разбирающиеся в фотографии указали что горе фото-сыщики ошибаются, никто не прислушался. Похоже это элемент российской политической культуры – винить за свои недостатки и плохие качества других, но никак не себя.

August 14, 2008 at 4:14 pm
На одном из популярных блогов разбирались 3 вида снимков. Первый – это тот, что у вас приведен, с жертвой в клетчатой рубашке. Обоснованная критика псевдо-фото-сыщиков имела место быть, но только по поводу ОДНОГО вида снимков из ТРЕХ. Соответсвенно фото с персонажем в клетчатой рубашке спецы-фотографы не критиковали (а есть еще и видео с этим персонажем). Так что вопросов больше чем ответов, а Бенедиктов и Ко. нисколько не прояснили дело, а только еще больше запутали, к сожалению. “Пену у рта” и утверждение, что “кто-то из них сфабриковал это липовое интервью” оставим на вашей совести…
August 14, 2008 at 4:35 pm
Ну, у меня совесть чиста, я даже прочитал пост еще раз, чтобы убедиться что я не ошибся в чем либо. Говоря о тех, кто сфавбирковал липовое интервью, я не указываю конкретно на кого-либо, а предполагаю что это сделал один из ярых в Рунете сторонников идеи что фотографии липовые . А этих сторонников поверьте мне великое множество, за последние дни я видел таковых на абсолютном числе русскоязычных ресурсов и личных двеников. Выше я пишу:
[...]дискредитирует ту часть Рунета…, так как кто-то из них сфабриковал это липовое интервью.
Надеюсь вы уже не станете думать что я обвинял вас в этом.
UPD: Похоже я понял в чем дело. В фразе ссылающейся на ваш ресурс, я добавил “и” чтобы исключить возможность неправильного толкования что данный вопрос обсуждался только там.
August 15, 2008 at 12:32 am
А я вот не понял в чем дело
г. Венедиктов заявил: “но не сделали мы его – интервью очень слабое” – то есть, интервью БЫЛО, но получилось “слабым” и не пошло в эфир. Сделать интервью – это на слэнге г. Венедиктова – пустить интервью в эфир? Иначе, совершенно непонятно, как г. Венедиктов заранее, до взятия интервью смог оценить, что оно слабое ?
P.S. Предположения в русском языке высказываются не так, как утверждения. Для примера: “Это может сильнейшим образом дискредитировать ту часть Рунета, которая с пеной у рта доказывала что фотки не освещают реальность, так как, по всей вероятности (по моему мнению, скорее всего и т.д.), это кто-то из них сфабриковал липовое интервью.”
P.P.S. Демарш Венедиктова как раз в результате дает дискредитацию идеи того, что Ройтерс гнал постановочные фото. Ваш пост – яркий пример этого логического вывода
Посему, можно предположить, что появление липового интервью и демарш Венедиктова – это два звена одной цепи по защите идеи правдивости западных СМИ. Еще раз повторю, фото сами по себе уже вызывают много вопросов, безо всяких там интервью. Вопросы остались к 2-м фото из 3-х обсуждаемых.
August 15, 2008 at 9:20 am
Вы взяли и все передернули – по моему вы везде видите то что желаете а не реальность… в психиатрии даже есть термин определяющий такое состояние. Для меня дико видеть такое передергивание слов Венедиктова, который ясно говорит что не он его делал, а вы пытаетесь повернуть все по другому. Откуда вы знаете что на “слэнге Венедиктова делать – это пустить в эфир”. ЭЭЭЭЭЭЭ, да вы господа просто манипуляторы, а я думал серьезные люди.
П.С. сфабриковал кто-то из Рунета… вы слишком высокого мнения о себе, если считаете что занимаете весь Рунет.
А про ваш П.П.С я даже ничего не буду говорить – зачем комментировать явный бред чьей-то фантазии. Попробуйте взглянуть на вещи через другие очки.
August 15, 2008 at 12:37 pm
http://www.life.ru/news/30782/ Грязная информационная война. Из погибших в дорожной аварии сделали жертв бомбардировки! Фото из Гори