Закончился третий день зальцбургского мероприятия по России. Вчера и позавчера я опубликовал посты о том, что мне показалось наиболее интересным (по разным причинам) во время дискуссий первого и второго дней 450 сессии Salzburg Global Seminar. В этот раз обсуждаемые вопросы касались энергетики, военной политики и политики безопасности России. Участники также имели возможность обсудить два исследования, дающие сценарии развития России в средней перспективе. Одно из них было результатом работы уникальной в мире Комиссии по будущему Парламента Финляндии, а другое представляло исследовательские усилия российских специалистов.
По энергетике были довольно общие дискуссии, включая вещи, которые специалистам показались бы элементарными. Хотя в контексте дебатов они были довольно успешны, так как дали хорошее дополнение картины о России, позволяя получше понять факторы влияющие на развитие Российской Федерации в средней перспективе. Среди обсуждаемых вопросах были трудность прогнозирования цен на углеводороды, ошибки довольно высоких чинов в индустрии при попытках дать более или менее точную оценку цен в будушем (об этом детальнее пишет блог Passport FP), возможные риски эффекта Гронингена для России (Dutch Disease), какую реальную роль играет нефть/газ в росте экономики России и если существующая статистика % доходов от ВВП является представительной влиянию доходов от нефти. Обсуждалось как могут влиять изменение цен на нефть на интересующие нас трэнды, были попытки объяснить динамику роста добычи нефти, а также сущность несогласия между Россией и ЕС в сфере экспорта/импорта энергоресурсов.
Был поднят вопрос, что Европа в любом случае нуждается в диверсификации, даже если Россия надежный поставщик, так как довольно скоро Россия не будет в состоянии обеспечить нужды ЕС. Мне понравилась шутка, что якобы Бритиш Петролеум такая компания, что с ней можно обращаться по всякому плохо, она все равно это перетерпит, и не уйдет из России. Обсуждалась разница между тем какие у ОПЕК функции и потенциал влияния на рынки теми что характеризовали бы возможный газовый ОПЕК. Если в сфере нефти ОПЕК может путем повышения/понижения добычи влиять на цены, то в газовом секторе, поставщик связан с потребителем трубами. Поэтому в газовом ОПЕКе можно делить между собой регионы сбыта, создавая механизмы влияния (политический и экономический).
Завтра я дополню блог по двум другим тематикам что тут не развернул.
