Предвыборный год 2008 – предварительный анализ

Хотя год 2008-й был объявлен властями годом молодежи, мы нимало не ошибемся, сказав что из-за уже начавшейся предвыборной борьбы, это год пройдет под знаком мерцающих на горизонте парламентских выборов марта 2009-го. Напряжение нарастающее на внутриполитической арене Молдовы, включающее разрыв партнерства ХДНП-ПКРМ, обостряющиеся нападки партии власти против органов местной администрации, где превалирует оппозиция, активное использование традиционного на постсоветском пространстве образа внешнего врага (в лице Румынии), а также поворот на 180 градусов руководством страны/ПКРМ на российском векторе внешней политики (включая по приднестровскому вопросу), недвусмысленно указывает на несомненное присутствие острого предвыборного противостояния. Причем, надо заметить, что ПКРМ ведет наступление достаточно грамотно на всех трех “системных” уровнях: локальном (индивидуальном), внутриполитическом (институционально-государственном) и внешнеполитическом (международном).

На локальном уровне, ПКРМ пытается восполнить потери в результате местных выборов лета 2007 года. Для этого они оказывают финансовое и административное давление на органы местной власти, которые управляются не-коммунистическим большинством, и пытаются эксплуатировать и усилить зависимость населения от властей, как психологический фактор советского наследства. Оказывая давление на местную власть, они подрывают способность этих властей выполнять свои функции, что в средней перспективе (как раз к выборам) может сказаться на условиях жизни населения. Второй пункт особенно проявляется увеличением разных выплат определенным слоям населения, и других подобных социальных льгот, рост которых ожидается в течении этого года. Хотя выплаты не будут существенными, но они создадут психологическую зависимость, рост которой увеличит контроль над населением. А слабая политическая культура большинства населения, особенно в сельских регионах, выраженная унаследованной с советских времен привычкой что государство должно обеспечить, создает благодатную почву для разных популистских акций (типа социальной справедливости и простых решений социальных проблем).

На институционально-государственном уровне, ПКРМ пытается изменить правила игры, стараясь подобрать их под другой контекст, который не совсем знаком другим актерам. Неясность условий будущего электорального состязания, позволяет партии власти менять правила игры без сильного сопротивления со стороны оппозиции. Хотя последняя мало может сделать, из-за того что коммунисты владеют простым законодательным большинством. Ее единственный козырь – это уже сомнительная способность организовывать массовые митинги протеста. Изменение правил игры включает в себя адаптация избирательного законодательства, предполагающая увеличение порога прохождения в Парламент, запрет электоральных блоков, вопросы финансирования избирательной кампании и другое. Среди возможных мер, которых власть может принять для ограничения опций оппозиционных партий может быть и использование Службы Информации и Безопасности, руководимой ставленником президента Воронина, для оказания давления на сопернические партии и масс медиа, под предлогом что они якобы получают финансирование из-за рубежа. В контексте этой же кампании могут подвергнутся гонениям и НПО. То есть, на фоне использования административных ресурсов со стороны ПКРМ, она попытается лишить оппозицию финансирования. Которое является критическим фактором в избирательной кампании.

Далее, власть контролирует два телеканала которые покрывают большинство территории республики (общественное TVM 1 и NIT). Принимая во внимание, что согласно существующей статистике (стр.17, #20) телевидение считается самым главным источником информации для населения (72.7%), пользующийся самым большим доверием у него (52.6%, на втором месте – радио с 12.6%), то ясно кто может влиять эффективно на умы населения. Недавний пример, когда Дмитрий Медведев, “преемник” нынешнего президента России, стал быстро догонять по популярности президента Путина, после того как получил больше эфирного времени чем Владимир Путин, является достаточно красноречивым. За кого может голосовать население, если каждый день он видит одного и того же политика, окруженного одними и теми же соратниками, представляющие одну и ту же партию, и как в советское время “помогающими простому народу”? Именно это объясняет постоянные 40% которые ПКРМ получает при опросах общественного мнения. В дополнению к этому, партия власти заручилась поддержкой церкви, пользующаяся доверием 84% граждан, которая обещала агитировать на выборы за ПКРМ. Наиболее детальное описание механизмов внутриполитического контроля, установленные ПКРМ, можно найти в Discussion Paper 2 “Planul de Actiuni UE-RM: restante sau esec total” (стр.17-21), опубликованный IDIS “Viitorul”.

Третий уровень предвыборной борьбы коммунистов представлен внешней политикой. Причем судьба, укрепленная и расчетливым подходом к делу лидеров ПКРМ, благосклонна к ним. Во-первых, они пожинают плоды удачной для них конъюнктуры отношений с ЕС, который по инерции еще не осознал истинную авторитарную природу ПКРМ, а также недооценил серьезность недавних перемен в преференциях внешней политики нынешнего руководства Молдовы. Это позволяет партии власти заработать дивиденды в глазах многих граждан, в контексте “выполнения” (на самом деле заморозки) Плана действий ЕС-РМ, и получения “четырех свобод” от ЕС. Параллельно, президент Воронин увеличил усилия по разрешению приднестровского конфликта. Его фраза, выражающая надежду что жители левобережья смогут уже голосовать на выборах в будущий парламент не нуждается в дополнительном толковании. И, вероятнее всего, в этом и кроется весь смысл “динамичного, качественного роста” молдавско-российских отношений – вернуть административный контроль над левобережьем.

Чтобы привести большую ясность, необходимо сделать несложные расчеты. Согласно статистике, начиная с выборов 1994 года, число голосующих граждан падает где-то на 50-100 тысяч каждые четыре года. Причем на местных выборах сложился тренд, что голосуют на 15-18% меньше граждан чем на парламентских. Если следовать этому, то на выборах 2009 года должны прийти примерно 1,585,087 человек (в 2007 голосовало около 1,366,455), принимая во внимание что большинство уехавших за границу проголосует. Конечно это приблизительные расчеты, но так как наша цель ограничена желанием посмотреть лишь на возможный тренд выборов, то некоторую погрешность можно допустить. В 1998 году (что многие не принимают во внимание) ПКРМ получило 487002 голосов (30.01%), в 2001 – 794808 (50.07%), в 2005 году они взяли 716336 голосов (45.98%), что на 78.5 тысяч меньше чем на предыдущих парламентских выборах.

Прошлогодние местные выборы стали довольно таки чувствительным ударом для ПКРМ, которая потеряла примерно 14% от общего числа голосовавших, или 43% по сравнению с числом голосовавших в 2003 году (не считая Кишинев, где потери составили примерно 40 тысяч или ~30% по сравнению с числом населения голосовавшего за ПКРМ в 2003). Но именно этот факт и должен быть принят во внимание! Власть изучила свои ошибки, и будет пытаться избежать их. В дополнении к тому, на местных выборах власть продвигала своих кандидатов используя имидж партийных лидеров и ПКРМ, которые являются очень популярными политическими брендами. То есть внимание электората было приковано к множеству кандидатов, а на парламентских, будет продвигаться сама ПКРМ, и отдельные ее лидеры. А это позволит сконцентрировать усилия и ресурсы на существенно более узкий круг лиц.

Кроме того, потерпела изменение политическая культура населения, которая приобрела менее коллективные качества и стала более ориентированной на семью. Выборы 2009 пройдут на фоне организации населения по системе “пчелиных сот”, своеобразно выражаясь. Это значит, что последние года, когда около трети населения стало работать за границей, оно стало семейно-центричным, то есть все ресурсы направляются на содержание и процветание семьи, а другие возможные факторы, такие как патриотизм, коллективный дух, национализм, и т.д. получили второстепенное значение. Другими словами отношения в семейно-центричном обществе стали преимущественно горизонтальными, они придают больше значения связями с родственниками и знакомыми, а связь с властью потеряла свое значение, или уменьшилась существенно. Население приходя к выводу, что власть неспособна решить их проблемы, начала сама решать свои проблемы, в том числе уезжая на работу за рубежом.Такое важное изменение в ментальности населения, необходимо будет учитывать на выборах, строя слоганы в соответствии с этим. Из слоганов, предположительно, наибольший успех будут иметь активные, ориентированные на решение проблем семей, как видит их население. А это значит, что общие, поверхностные, духовно-патриотические месаджи будут иметь меньшее влияния на избирателя, чем точные, прагматичные сообщения. Например, все связанное с возможностью легче уехать за рубеж (в Европу), и работать в лучших условиях, будет восприниматься более положительно, чем какие-то общие слоганы о процветании, зарплатах и льготах. И наоборот, силы которых представят как угрозы возможности продолжать работать за рубежом, будут в опале у населения.

Наконец, помня желание президента Воронина дать возможность проголосовать на этих выборах и населению проживающем в приднестровском регионе, надо учитывать и этот фактор. Именно он может сыграть решающую роль, так как способен поменять баланс сил на выборах. Во-первых, для этого населения очень хорошо пройдут обычные слоганы “молдовенизма” и “Молдова-нейтральное и независимое государство”, проповедуемые яростно партией власти. Во-вторых, канал NIT контролируемый ближайшими соратниками президента, является единственным молдавским каналом получивший возможность беспрепятственно вещать на территории региона – а это около года пропаганды. Нельзя исключить и возможность, что этот канал будет иметь другие программы для левобережья в отличии от правобережья. В третьих, ПКРМ запрягли свои старый конек – мотив дружеских молдавско-российских отношениях, который поддерживается Кремлем, и который чрезвычайно популярен на левобережье, да и на правом берегу он не очень отвергнут. Не стоит забывать возможности Кремля, финансовые и технические, по раскрутке партий в Молдове – в 2005 мы были свидетелями того, как всего за несколько месяцев малоизвестные политические силы стали вдруг серьезными конкурентами лидеров гонки. То есть левобережье, в случае если примет участие в выборах, будет массово голосовать за про-российские партии, или партии поддерживаемые Кремлем.

Математика следующая – из данных т.н. президентских выборов в приднестровском регионе 2006 года, тогда проголосовали 257810 (66.1%) граждан. Предположим, в 2009 70% из них проголосует за “Обновление”, и еще 15-20% за коммунистов. Согласно опросам популярность ПКРМ держится вокруг постоянного 40% на правом берегу. Хотя эта популярность увеличится в условиях явной поддержки Россией, за счет голосов русскоязычных, допустим она останется на том же 40% уровне, предполагая что ПКРМ потеряет по сравнению с 2005 году 5.98%, или около 86 тысяч голосов. Получив с левобережья около 3% (будет больше, но придержимся сценария), ПКРМ войдет в Парламент с 43% голосов. Обновление, получит примерно 9-10% голосов, и возможно избирательный порог перейдет и какая-нибудь “Patria-Родина – Равноправие”, скажем еще 5-6%. Но даже без этого, заметим, что ПКРМ и “Обновление” в молдавском Парламенте сообща набирают более 50%. Ситуация не супер для ПКРМ, но очень даже неплоха для Кремля, который имеет возможность контролировать Парламент РМ.

На выборах 2009 нельзя исключить и фальсификаций, вероятность того что они будут, крайне велика. В пример приведем недавние выборы в Грузии, где несмотря на доказательства оппозиции в фальсификациях, Запад согласился с результатами выборов. Не сильно отличалась ситуация с выборами в Казахстане. В случае Молдовы, даже если ОБСЕ выскажет несогласие (что маловероятно), заявления групп наблюдателей от СНГ, и других организаций, будут настаивать что серьезных нарушений не было. А у России появиться в случае ОБСЕ новый повод указать на двойные стандарты БДИПЧ, если у них опять будут разногласия.

На основе вышесказанного, хочу поставить под сомнение выводы некоторых наблюдателей, настаивающие, что ПКРМ сталкивается с кризисом решений для 2009 выборов. В частности один из таких мнений представлен Игорем Волницкий, в статье опубликованной недавно, 1 февраля, порталом Moldova Azi. Он настаивает что три главных козыря коммунистов для выборов 2009 года составляют критика неэффективности “демократического” (кав. мои-прим.авт.) местного самоуправления, сформированной в результате прошлогодних выборов; реформа ПКРМ и подстрекательство анти-румынских настроений вкупе с развитием “молдавского самосознания”. В то же время, я считаю, что главным козырем, к получению которого стремится ПКРМ, является разрешение приднестровского конфликта, и участие про-российского населения левобережья в выборах. Справедливо будет заметить, что этого козыря у ПКРМ пока нет в наличии, они надеются получить его при сдаче. И у них для этого есть целый год, а также возможная поддержка наиболее, за все постсоветское время, сильного и заинтересованного в этом руководства России. А это значит почти то же самое, как бы если “крупье” работал на пару с ПКРМ. И в случае разрешения конфликта, у ПКРМ есть возможность увеличить свое присутствие в Парламент, за счет лавр победителя в долгой борьбе по объединению страны.

Сомнительно что и новая программа ПКРМ является козырем этой партии на 2009 выборах. Выше уже была подчеркнута изменение полит-культуры населения, или точнее одного из его главных субстратов. Имеющая в качестве стержня семью и заботу о ней, большинство населения не придает существенного значения идеологии. Это один из факторов, объясняющий, почему коммунисты уже несколько лет после развала союза имели превалирующее число мандатов в Парламенте (1998). Он также объясняет трудность создания какой-нибудь национальной идентичности. Не будет ошибочным настоять на том, что в целом большинство нынешних граждан Молдовы маловосприимчивы к идеологическим манипуляциям, так как у них превалирует элементы меркантилизма, то есть они скорее более уязвимы по отношению к популизму. Это сворачивает на нет возможное влияние на них новой программы ПКРМ, которая впрочем написана чрезвычайно громоздко, непонятно, а значит недоступно для масс. К тому же, даже для разбирающихся, она довольно сомнительна с точки зрения логики и практичности. “Молдовенизм” и нападки на Румынию трудно считать козырем, так как эта стратегия еще недостаточно изучена, и неизвестны ее последствия – вполне возможно, что выиграв на левобережье, и получив какие-то дополнительные голоса на правобережье, ПКРМ может этим оттолкнуть энное количество своих сторонников. Наиболее выигрышный вариант, был бы настаивать на суверенность Молдавского государства, но в свете вышеуказанных изменений в предпочтениях электората, такой слоган был бы слишком “нематериален”, чтобы заинтересовать многих сторонников. И под конец, попытки дискредитировать местное самоуправление где превалируют оппозиция, конечно, будут иметь место. И этому будет способствовать качество этого самоуправления, которое, необходимо признать, не всегда на уровне. Более того, за год, очень возможно они сами себя дискредитируют, вовлекаясь в коррупцию, и злоупотребляя своим положением. Поэтому нельзя сказать, что это станет козырем в руках коммунистов, так как в целом, все зависит от того как будут работать сами новые администрации.

В заключении можно сделать вывод, что настаивая на том, что у ПКРМ нету идей и они не знают с чем пойдут на приближающиеся выборы, это подобно самообману. Контролируя все административные ресурсы, у них множество опций и возможностей. И именно оппозиция является тем игроком, кому доступны мало опций, и который сталкивается с кризисом решений за год до выборов. В целом, на фоне огромной активности, развернутой ПКРМ, именно оппозиция мало что делает. А ведь за год до выборов можно сделать многое, а именно, попытаться восстановить хоть какие-то институциональные противовесы. Из парламентской республики ПКРМ сделала фактически президентскую, а оппозиция не способна разрушить этот дисбаланс, вызывая например президента в Парламент с докладами, требуя больше прозрачности, и так далее. И даже если фракция ПКРМ блокировала бы такие инициативы, существуют множество примеров успешной цивилизованной политической борьбы оппозиции с властью. У оппозиции существует кризис не только опций, но и интеллектуальных ресурсов, ей нужны специалисты по полит-технологиям и другим узким специальностям. Борьба за умы и сердца населения требует инвестиций и усилий, так как политики должны убедить народ что они достойны быть избранными, а не обвинять народ в невежестве, якобы он не знает кого выбирает. А установить институциональный баланс оппозиции крайне важно, и для этого она бы могла, например, использовать принципы т.н. движения ненасилия, как метод социальной борьбы. Случай кризиса на Украине, выборов в Грузии, Пакистана и другие случаи, также дают достаточно пищи для размышления и материала для разработки стратегий. Исходя из сложившейся ситуации, и наиболее вероятного сценария развития событий, именно у ПКРМ преимущества по всем статьям, в предвыборный 2008 год. Поэтому было бы справедливо объявить этот год как год абсолютного предвыборного преимущества ПКРМ.