Компьютерное моделирование сценария военного нападения Тирасполя на Кишинев – правда или ложь?

16 января на портале Press.md была опубликована статья на румынском, рассказывающая о якобы смоделированном на компьютерах сценарии вооруженного противостояния, по результатам которой Тирасполь может разбить Кишинев в течении часов. К чести мэйнстрим масс-медиа, они вроде не стали тиражировать эту статью. Или скажем, что те, которые сделали это, показали свою несерьезность и “желтизну”. Такие бесцеремонные слова обусловлены качеством статьи, точнее, полным отсутствием последнего.

Во-первых, что очень важно, автор не дал ссылку на источник информации, то есть откуда взял такие данные (линк на статью в Интернете, или в печатном издании). Статья, также даже не упоминает, кто проводил компьютерное симулирование конфликта. Уже из-за этого ставится под сомнение вся статья, принимая во внимание характер информации, что она пытается донести до читателя. Из текста с грехом пополам можно предположить, что моделировали и проигрывали сценарий американцы, – и то, это так, ткнув пальцев в небо. Слова, намекающие на такой вывод следующие “согласно данным, представленным офицерами планирования и военно-политическими аналитиками региона из состава американского Бюро Демографии ответственный за Республику Молдова, в Приднестровье 120,000 резервистов”. Довольно смешное название американской организации, возможно при переводе были ошибки, но никогда не слышал о бюро с именем похожее на это.

Но из-за всех этих серьезных упущений ставиться под сомнение факт если вообще имело место это моделирование, а также, если такое имело место, его результаты представляются сомнительными. Почему? Причин много, и среди них можно назвать то, что не так уж много стран обладают технической и интеллектуальной оснащенностью для высококачественного симулирования боевых действий на компьютерах. Далее, есть ряд технических деталей, о которых стоит спросить даже тех, кто занимается таким моделированием профессионально. При презентации результата проекта, заказчик, если такой есть, должен критически осмотреть эти результаты. В первую очередь он должен спросить, на какой вопрос пытались ответить специалисты, проигрывая сценарий через компьютерную модель. Это важно, потому что в зависимости от вопроса, чтобы достичь упрощения модели, из нее могли быть исключены важные переменные (left-out variables). Также необходимо знать условия сценария, допущения (i.e. что Украина пустит российские самолеты), какой исторический опыт лег в основу модели и насколько вероятно его повторение, бихевиористские предположения и многое другое.

Немаловажно знать какой тип модели были использованы в компьютерном симуляторе (aggregate/disaggregate), означающее, к примеру, что самая большая боевая единица, использованная в модели, была рота и меньше, или же проигрывали сценарии с частями крупнее роты, – детали, которые в свою очередь влияют на конечный результат. Конечно, такие подробности не всем знакомы, но именно при наличии ссылки, специалисты могут начать судить о достоверности и серьезности информации и сделать выводы.

Теперь вернемся к структуре статьи. По тому, как она построена, можно с большой уверенностью предположить, что автор хотел преподать идею, что проводилось подобное моделирование, а больше никакой существенной информации об этом у него нет. После ознакомления читателя с новостью о моделировании сценария, он уже говорит о планах “Генерального Штаба Тирасполя”, о “блицкриге”, трех линиях наступления, на Кишинев включительно, и все это якобы в случае ухудшения ситуации на Балканах (вокруг Косово). Далее речь идет о самолетах без опознавательных знаков, “добровольцах с постсоветского пространства” и задачах войск бывшего СССР дислоцированных в Молдове. Потом автор сравнивает вооруженные силы Тирасполя и Кишинева, причем последнему придаются неизвестно откуда 110 танков Т-64 (что у Молдовы изродясь не было), и 20 МиГ-ов разного класса (которых у нее нету).

Естественно, это мог быть лишь теоретический сценарий. Но если провести анализ реальной ситуации – подобное вооруженное нападение со стороны Тирасполя было бы возможно только в случае если между Россией и Западом создалась бы ситуация близкая к той что была во время холодной войны, а скатывание их отношений в плоскость военной агрессий почти невозможно в настоящем времени. И Тирасполю нападать тоже не надо – часть влиятельной элиты там желают признание международным сообществом, а не общемировое осуждение.

Поэтому все это перепрыгивание, явное желание заполнить пустую форму всем, чем попало, ошибки в деталях, причем серьезные, наталкивают на мысль, что автор схалтурил по некомпетентности. Несмотря на то, что он мог перепроверить свои данные по военному потенциалу двух берегов, проконсультировавшись с местными специалистами. Или же его статья может представлять жалкую попытку информационной провокации (что менее вероятно, но возможно). И конечно, статья все-таки заставляет задуматься о том, что Молдова уязвима для любой военной агрессии, так как в случае таковой, то переговоры между противоборствующими сторонами начнутся в условиях, когда Молдова уже потеряет часть своей территории.

 

А если действительно моделирование подобного сценария имело место и кто-нибудь наталкивался на такое, дайте плз ссылку.