Статья была сегодня опубликованна на русском языке порталом Azi.md, в рубрике “политические комментарии”.
——————————————–
А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!
В течении последних несколько лет Российская Федерация, используя возможности и приемы пропаганды, целенаправленно дискредитирует и демонизирует руководство Молдовы, ее решения и действия, стараясь ограничить ее выбор, расколоть общество и повлиять на курс внутренней и внешней политики Молдовы.
Из России с нелюбовью
В существующем обилии экспертных мнений и анализов о Молдове, о ее внутренних и внешнеполитических процессах, на российских специализированных ресурсах наблюдается доминантная тенденция. Как недавно выразился один представитель молдавской политэлиты, российские СМИ и Рунет полны необоснованного негатива по отношению к Молдове. И невелика беда если бы весь этот негатив появлялся под желтым знаменем бульварной прессы. Однако то, что это преподносится как экспертные мнения, которые массово тиражируются российскими масс медиа и онлайновыми ресурсами, не должно игнорироваться молдавским руководством.
Настоящая статья имеет целью представить вниманию читателя объяснение тенденции демонизации Молдовы, существующей на российском информационном пространстве, а также возможные последствия подобных акций. Она ставит под сомнение эффективность существующих составляющих внешнеполитического вектора Молдова-Россия и механизм его работы.
Запах приднестровских денег
Давно не секрет, что в среде российской политэлиты существуют силы у которых есть экономические интересы в приднестровском регионе Молдовы. Эти интересы возникли в результате некого политического симбиоза между лидерами самопровозглашенной ПМР и определенными группами российской элиты. Последние, взамен на политическое лобби в Кремле и поддержку в среде российского политбомонда получают экономические активы и дивиденды, включительно вследствии незаконной приватизации в приднестровском регионе Молдовы.
Отдельной строкой тут можно вспомнить приватизацию Молдавской ГРЭС, в которой недвухсмысленную роль сыграл депутат Госдумы РФ Сергей Бабурин. Расследование, начатое по инициативе Верховного Совета Приднестровья заглохнуло, так и не начавшись, а расхлебывало все это российская же РАО ЕЭС, потратив свои деньги на погашение чужих долгов. Об этом едко писалось в свое время в российской прессе, так что детали можно опустить. Тираспольские же лидеры, создав этот механизм взаимозависимости, получают возможность продолжать пользоваться материальными и статусными благами вытекающие из своего нахождения у власти.
Лично заинтересованные в сохранение статус-кво, российские лоббисты ПМР прилагают усилия для создания общественного мнения в России, поддерживающее претензии властей Приднестровья на независимость. Также “выращивается” ряд местных экспертов, которые получают широкое внимание и огласку со стороны российских СМИ. К этому немалые усилия прилагает и Модест Колеров, начальник Управления администрации Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, который стал желанным гостем в Тирасполе. Трудно поверить что раскручивание многих приднестровских “экспертов” посредством его детища Регнум.ру простое совпадение. Если так будет продолжаться, то скоро слова “хочешь стать известным в России – пиши анти-молдавские и анти-воронинские статьи в российских СМИ”, станут поговоркой.
Элите, реально определяющей внутреннюю и внешнюю политики России все эти действия тоже на руку, так как они льют воду на ее жернова, то есть поддерживают и дополняют ее усилия по созданию эффективного механизма давления на Кишинев. Получается своеобразный вариант известной игры в хорошего и плохого парня. Кремль играет роль хорошего парня, с одной стороны заявляя свою поддержку территориальной целостности Молдовы. Одновременно он подбадривает и помогает плохому парню, представленного отдельными депутатами Госдумы РФ, и той частью российской элиты, что “привязана” к приднестровскому региону Молдовы экономическими интересами.
Эксперт как оружие пропаганды
Эксперты выступающие под различными крышами-центрами со звучными названиями выбрали в качестве мишени для своих оценок и анализов “режим Воронина”. Не должно вызывать удивление, что это стало особенно популярным после провала акции “Меморандум Козака” в 2003 году. Тогда усилия кремлевской политэлиты открыто объединились с усилиями приднестровских лоббистов приняв форму кампании открытой дискредитации молдавской власти в целом, и президента Молдовы в частности. Благо для этого многого не требовалось – власть искушает, а в стране с режимом переходной демократии искушений хватает. Чаще всего применялся наиболее распространенный рецепт пропаганды: маленький кусочек правды искажался, смешивался с большим куском правдоподобной лжи и все это подавалось аудитории. В качестве другого примера можно подчеркнуть, что использование самого слова “режим” имеет определенную коннотацию. В народном понимании это слово чаще всего ошибочно ассоциируется с правительствами которые репрессивны, недемократичны и незаконны. Также часто по отношению к руководству Молдовы используются слово “фашизм” и ее производные. В таких случаях эксплуатируется память о Второй мировой войне и вся советская идеология послевоенного периода на которой воспитывался народ. То есть, в сознании масс преднамеренно создаются отрицательные ассоциативные конструкции, направленные против нынешней молдавской власти.
Другими характерными чертами подобных “экспертных оценок” являются голословные обвинения, без представления разъяснительных фактов и примеров, эмоциональность, искаженные модели анализа, причем явно игнорируя их высоковероятные опции.
Прежде чем перейти к обзору результатов подобного манипулирования экспертными мнениями в отдельном случае молдавско-российских отношений, будет нелишним подчеркнуть роль и важность обьективности эксперта.
Роль эксперта в частности состоит в том, чтобы представлять максимально объективные информацию или анализ событий, которые бы помогали национальной элите в процессе формирования и принятия решений, исходя из национальных интересов государства. Причем расстояние и отношения между экспертами и политэлитой должны быть сбалансированными, чтобы не допустить давление на эксперта, и не влиять на его беспристрастность суждений. Когда эксперт превращается в пса, которого политик может спустить с цепи для нападения на неугодные ему процессы или решения, то под угрозой попадает вся система институтов власти. Это создает предпосылки для использования системы в личных интересах отдельных политиков или чиновников, в урон интересам народа и государства.
Другой крайностью является случай, когда эксперт знает чего хотят от него, и моделирует свои оценки в соответствии с этими ожиданиями элиты. И в первом и во втором случае результатами таких экспертных оценок становятся ошибочные решения или политика государства. Эти ошибки чаще всего становятся заметными только по истечении более длинного периода времени, превращаясь в стратегические неудачи.
Вот несколько стандартных заготовок, которые часто встречаются в экспертных анализах о Молдове на российских интернет-ресурсах, обычно представленные из Приднестровья. Одна из самых распространенных идей это угроза того, что Запад хочет “выдавить” Россию из Молдовы путем развития здесь про-западного мышления и ценностей. Если мыслить по-западному значит не любить Россию, согласно таким аналитикам, то почему же тогда Россия встречает сильную поддержку и понимание среди населения некоторых западных стран, в частности в Германии, Италии и Франции? Другой подход использует запугивание российского читателя помощью, которую США оказывают своим “марионеткам”, дескать, почему Россия бездействует? Но ведь Россия сама получала похожую помощь до недавних пор, пока цены на нефть не взлетели в небо. И третья идея, уж совсем несерьезная и смехотворная, проявляется в обвинениях молдавских властей в русофобии. Кроме того, естественно, такие “эксперты” используют российские веб-ресурсы как платформу для пропаганды других своих идей, и продвижения определенных программ и лидеров.
А после прошлогоднего проведения в Санкт-Петербурге саммита “Большой восьмерки”, когда Кремль выделил сотни милионов долларов для западных пиар компаний, чтобы те исправили имидж России за рубежом, похожий шаг был сделан и для продвижения брэнда Приднестровья. Все помнят скандальное разоблачение британским The Economist попытки представить международной общественности исследование признающее независимость Приднестровья, в разработке которого якобы участвовали ведущие специалисты мира. Тогда расследование британского журнала выяснило, что вся эта выдумка была масштабов напоминающие советскую пропаганду времен СССР, а эксперты с мировым именем представленные как авторы исследования, никогда о нем и не слышали.
Кроме этого, сегодня существуют несколько интернет сайтов, сделанные по западным стандартам, использующие западные пиар методы и технологии, для которых пишут англоязычные авторы, и которые популяризируют идею независимости Приднестровья. Направленные на западную аудиторию, они дискредитируют Молдову, и призванны склонить западное общественное мнение к идее признания самопровозглашенной ПМР. Эти сайты искусно используют вырванные из контекста слова западных политиков и экспертов, а также служат как усилители российской критики Запада. Самые известные такие сайты это The Tiraspol Times, Pridnestrovie.net и VizitPMR.com. Согласно большинству мнений подобные сайты не что иное как продукт работы западных пиар компаний, вполне возможно тех же самых что работали над имиджем России в преддверии саммита G8 в Санкт-Петербурге. Принимая во внимание существенный дефицит приднестровского бюджета, интересно кто выделил и продолжает выделять Тирасполю финансы на подобные продолжительные и недешевые акции?
Обратный эффект воздействия на массы
Искаженные экспертные оценки по отношению к Молдове оказывают влияние на определенную целевую аудиторию. Это русскоязычное население постсоветского пространства среди которой можно выделить руководящую и властную элиту, а также народные массы.
Для наших целей наиболее важно понять воздействие оказанное на целевую аудиторию России и Молдовы. Проведение российской кампании по дискредитации и очернению руководства Молдовы совпало в России с усилиями Кремля консолидировать народные российские массы и институты власти. Сплачивая народ, отвлекая его от внутренних проблем страны, российские власти стали использовать принцип “осажденной крепости”, изобретая различные внешние угрозы и врагов. Именно концепция о внешних угрозах России, русскому, и российским интересам стала своеобразным идеологическим “цементом”, который должен был сплотить население России. Этими конъюнктурными возможностями воспользовались российские лоббисты Приднестровья, представляя “борьбу за независимость ПМР” как усилия по защите российских национальных интересов, а регион внезапно стал “фортпостом России”.
Но игра националистическими чувствами ведет к неизбежным опасностям, особенно в переходных политических системах, в число которых входит и Россия. Современные политические исследования пришли к выводам, что в подобных системах политические лидеры, в желании сплотить массы, добиться их поддержки и играя на националистические чувства, пробуждают к жизни механизм который не в состоянии потом контролировать. Подобно эффекту снежного кома, этот процесс набирает обороты, становясь все более и более неконтролируемым, разрушая все на своем пути.
На внутренней арене России подобные манипуляции народным сознанием дал предсказуемые результаты. Идеи социализма не были чужды в России, в результате многолетней работы советской политической системы. Они тем более популярны сегодня, когда несмотря на экономический рост в Российской Федерации в целом, большинство народа живет небогато, а разница между доходами богатых слоев общества и необеспеченными растет. Кроме того, в Советском Союзе граждане русской национальности специально назначались на ключевые руководящие позиции в различных сферах жизни, что привело к появлению их пренебрежительного отношения к другим национальностям СССР. Известен случай когда еще во времена Советского Союза, перед футбольным матчем в Тирасполе, после звучания гимна СССР, гимн МССР встречался недовольным ропотом и свистом.
Вот на эту почву социализма и пренебрежения к не-русскому, усилиями кремлевских политтехнологов и оппортунистически-настроенной российской политэлитой и были брошены ростки национализма. Кондопога, Новоалександровск, гонения грузин, чистка российских рынков от граждан не-русской национальности, убийства иностранных граждан и рост межрасовой неприязни в Российской Федерации, – это неполный перечень результатов игры на националистических чувствах. Возможно, совсем не то что ожидали творцы идеи возрождения великой российской державы.
В своей внешней политике, желая противопоставить что-то Западу, Россия например настаивает на использовании модели Косово для решения проблемы самопровозглашенных республик, созданных после развала Советского Союза. Эта внешнеполитическая позиция продвигается одновременно с активной внутрироссийской кампании в поддержку идеи принятия в состав Российской Федерации территорий Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В результате такого комплекса действий воспитывается новое поколение россиян, для которых Молдова стала страной недружественной России.
Похожая ситуация создается и в Молдове. Здесь в сознании молодежи и масс населения в целом создаются образы, которых при желании невозможно будет быстро изменить, так как чтобы “перебить” один образ другим, необходимо время. Полиэтническое население Молдовы находясь на разделительной линии между западно-европейской и славянскими культурами, одновременно проходит через кризис связанный с проблемой групповой и национальной идентичности. Это еще одно благоприятное условие для формирования новых образов в сознании населения. В Молдове растет новое поколение для которого Россия – это авторитарное государство, которое использует экономические и политические рычаги для выкручивания рук Молдове, угрожая ее независимости и суверенитету.
Экономическое давление, многолетний политический шантаж территориальной целостности Молдовы со стороны России, результаты глобализации, выраженные возможностями расширить свои знания о Европе, путешествовать и работать в европейских странах, препятствия и трудности чинимые российскими властями молдавским гражданам работающим в России – вся эта совокупность факторов привела к потере привлекательности российского направления и крену в сторону массового предпочтения европейской модели развития. Все больше граждан Молдовы, независимо от национальности, идентифицируют себя с Европой, а не с Россией. Среди них процент молодежи необычайно высок и продолжает расти. Любое действие вызывает противодействие, и хотя правило широко известно, о нем, похоже, в кузницах российской внешнеполитической стратегии предпочитают забывать.
Происки стратегического партнера
Удивительно что информационная война России направленная против Молдовы и ее руководства оставляет безразличным это самое руководство. Оно продолжает твердить о великой молдавско-российской дружбе, о незыблимости связей с Россией в качестве стратегического партнера, не желает избавлять страну от российской экономической зависимости, и продает такие стратегические отрасли как телекоммуникации и национальные газораспределительные сети российским компаниям принадлежащим Кремлю. То есть, нынешнее руководство Молдовы относится к России как к честному партнеру и дружественной стране. Но разве дружественная страна стала бы прилагать усилия чтобы расколоть молдавское общество, погрузив ее в пучину конфликтов? Разве честный партнер стал бы финансировать и поддерживать угрозу территориальной целостности нашей страны, и запускать анти-молдавскую информационную кампанию мирового масштаба?
Очевидно, что в информационную войну направленную против Молдовы вкладываются немалые ресурсы. Она распространяется не только на русскоязычное население, но также направленна чтобы влиять на мнения и решения западной публики. Ссылаясь на якобы экспертные мнения, преследуется цель придать достоверность искаженным фактам и интерпретациям. В такой ситуации напрашивается вопрос: почему Кишинев бездействует и не выделяет деньги на разработку стратегии общественной дипломатии и ее осуществлении? Ведь подобная стратегия нужна не только чтобы сохранить территориальную целостность Молдовы, генерировать политический капитал и поддержку на Западе, но и чтобы поднять ее инвестиционную привлекательность для западных инвесторов. И почему правительство Молдовы ничего не делает чтобы уменьшить разрушительное действие российской информационной войны направленной против нее?
На ум приходит сказка Ханса Кристиана Андерсена “Новое платье короля”. В той истории король нанял портных, чтобы те ему сшили новый костюм. Самозванцы-портные, забрав себе все деньги и материалы для платья, использовали слабости придворных и убедили их говорить, что костюм существует. Жулики заявили, что только те которые не на своих местах и предельно глупы, не смогут увидеть волшебную ткань. Ни король, ни придворные не смели допустить что они глупы или сидят на чужой должности, поэтому они в один голос хвалили несуществующее платье.
Так король и шествовал по улице, голый, якобы одетый в новый костюм. И никто не смел на это указать. Напротив, все выражали восхищение его новым облачением, пока один ребенок не воскликнул “Король голый!”. И, хотя толпа подхватила возглас ребенка, король даже после этого продолжал церемонно идти со своей свитой. Так как он не мог прервать церемонию!
Как же нам докричаться, что “Король голый!”? Может если мы это сумеем, то он сменит портных?
